d-liberation

Si vous me demandez si je trouve que c'est bien de faire les J.O. à Pékin, je vous répondrais oui.

Sans les J.O., les médias du monde n'auraient pas fait pleins feux sur les problèmes de la Chine et du Tibet, qui durent pourtant depuis des décennies: dictature, répression, censure, peine de mort, etc...
Les prochains J.O., 'faudra les faire au Darfour. 

Bref. Le sujet qui fait surchauffer toutes les cervelles des intellectuels, des bobos, et gauchos et des français de base, c'est: faut il boycotter les J.O. ?

Le président doit il les boycotter ?
Les athlètes doivent ils les boycotter ?
Les spectateurs doivent ils les boycotter ?

Le président, non.
Il doit, comme tous les autres dirigeants politiques, se rendre sur le terrain et montrer que les français sont impliqués, autant dans le sport que dans ses valeurs et  que dans celles des Droits de l'Homme.

Les athlètes ? C'est à eux de voir.
Nous n'avons pas à leur imposer le sacrifice de leur carrière et d'années de perfectionnement. Qu'ils agissent en leur âme et conscience.
Je préfère les voir aux J.O. et porter des T-Shirt, des bannières ou au moins des badges de protestation, comme en 1936 à Berlin, où des Noirs ont défié Hitler.
Il a été dit que les autorités feront tout pour qu'il n'y ait pas ce genre de débordement, prétextant que les J.O. n'ont rien à voir avec la politique. Mais il y aura toujours possibilité de cacher un t-shirt et de l'enfiler avant de courir, et les J.O. ne sont plus une simple compétition sportive, mais aussi un évènement économique et politique.

Les spectateurs, OUI !!!
Ne surtout pas payer une fortune pour une place aux J.O., et remplir les poches d'une dictature.
On peut très bien avoir les résultats des J.O. sans les voir en direct à la télé, et il faut boycotter tous les produits dérivés qui pourraient filer de la thune à la Chine (et même faire un embargo sur tous les "Made in China" (oui je sais, je rêve trop là), vu qu'eux veulent boycotter les produits et entreprises françaises).
C'est vrai, ne pas voir les J.O. à la télé, c'est moins fun, on a pas le stress en direct, c'est moins magique... mais franchement, on y perd quoi ? La distraction se trouve facilement ailleurs, et les élans nationalistes s'évanouiront bien vite.

Voici mon avis sur cette histoire. Quel est le votre ?

A lire...

1) Qu'est ce qu'un homosexuel ? Le suis-je ? Est-ce mal ?

Un homosexuel est une personne qui aime ou qui est attirée par les personnes du même sexe.

Il n'y en a pas plus aujourd'hui qu'en l'an 0, ils sont justes plus ou moins libres selon les époques (chez les grecs, l'amour entre deux hommes n'avait rien de choquant, au contraire).

Savoir si l'on est homosexuel n'est pas toujours évident. On peut confondre la jalousie amoureuse avec la jalousie amicale. Quelle petite fille n'a jamais foudroyé du regard une autre fille qui s'approchait trop de sa meilleure amie par peur de la perdre ?

De plus, l'adolescence est une période trouble, ou on peut aller voir chez les hommes ou chez les femmes pour voir où l'on peut obtenir le plus d'affection et de satisfaction.

Certains adolescents purement hétéros ont déjà eu des expériences homosexuelles, et vice versa.

Et puis, certain homosexuels ont peur de s'avouer leur nature, car trop de gens encore trouvent leur attirance anormale.

On peut penser qu'être homosexuel est contre nature. Les animaux vivent bien en couples hétéros non ?

Ben non.

Les couples qui durent à vie, déjà, rares sont les espèces à le faire.

Puis s'ils sont en couples hétéros, c'est simplement par esprit de reproduction, pas par amour.

De plus, on a déjà observé des animaux homosexuels.

Sans oublier que toutes les espèce animales ne sont pas divisées en deux sexes, alors si Dieu s'est amusé à créer des animaux impies comme les escargots, c'est pour tous les plonger en enfer, s'pas gentil ça... (ou alors il est amateur d'escargots à la Bourguignonne)

Et pour finir, si ce qui est Bien, c'est ce que font les animaux, 'va falloir supprimer le mariage et accepter l'idée qu'on peut s'accoupler avec plusieurs personnes différentes (a la fois !).

2) Le droit au mariage.

Aujourd'hui en France, le mariage homosexuel n'est pas autorisé.

Pourquoi ?

On a vu si dessus que les animaux sont pour la plupart hétéros pour se reproduire. Mais AUCUN homosexuel ne s'imagine se reproduire avec celui qu'il aime ! Ils ne sont pas plus cons que la moyenne. Il s'agit ici d'Amour.

Alors pourquoi empêcher des gens qui s'aiment de se marier ? Parce que c'est comme ça depuis des siècles ? Dans ce cas, 'fallait pas laisser aux femmes leur liberté (ça plairait bien à certains conservateurs d'ailleurs...)

Bref.

A l'école on m'a dit: "Tous les Hommes sont libres et égaux en droits."

Le droit au Mariage n'a aucune raison d'échapper à la règle.

C'est aussi simple que ça, et la vie privée d'un couple ne regarde personne.

Le Mariage en mairie n'a pas à être contrôlé par les opinions religieuses.

3) Le droit à l'adoption.

Encore une fois, c'est un droit qui devrait être applicable à tous.

Certains ont pour argument qu'un enfant à besoin d'un père et d'une mère pour avoir un bon développement.

J'avoue que l'argument semble séduisant et c'est le plus solide que j'ai entendu, l'enfant doit savoir ce qu'est un homme et ce qu'est une femme.

Mais il peut facilement l'apprendre en dehors du couple parental !!!

On a tous vu, lors d'un repas de famille, comment notre tante s'occupait de son fil ou comment notre cousin s'occupait de sa fille.

Et puis, que dire de ces enfants orphelins ou issus d'une famille monoparentale ? Sont ils plus décérébrés ou déboussolés qu'un enfant issu d'une famille dite normale ? Ben non, tout le monde le sait.

J'ai personnellement vécu pratiquement sans père, ça m'empêche pas de savoir ce qu'est un homme et ce qu'est un père.

Il n'y a donc aucun argument solide pour justifier l'interdiction de l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel.

Enfin, presque.

L'adoption, si elle doit être autorisée, ne peut pas être appliquée tant que le mentalités n'ont pas changé.

Si un enfant à l'école dit "j'ai deux mamans", il risque de se faire railler, insulter, voir battre par d'autres enfants, issus de familles hétéros intolérantes.

Et puis, l'école elle même pourrait lui poser problème: à la maternelle et/ou en primaire, on nous propose lors de la fête des mères et de la fête des pères de faire un dessin ou un cadeau pour le membre de la famille concerné. Que va faire l'enfant ? Dire qu'il n'a pas de père, comme les orphelins ou les familles monoparentales ? Ou faire son cadeau, sans savoir à qui l'offrir ? Le couple homosexuel doit il malgré tout désigner un "père" et une "mère" ?

L'enseignant peut tout aussi bien proposer à l'enfant de faire deux cadeaux ou d'un faire un à offrir au couple.

Il faut faire évoluer les mentalités.

Aujourd'hui, "gay" "homo" "pédé"* sont toujours employés comme insultes !

On traite pas les gens de "sale hétéro !", si ?

Qu'en pensez vous ?

Si vous avez d'autres arguments pour ou contre les homosexuels, le mariage et/ou l'adoption, faites m'en part, je les publierai.

*Pédé vient de Pederaste, qui désigne un homme aimant les jeunes garçons, mais de nos jours la dimension pédophile a été oubliée et on ne retient que la dimention homosexuelle.

 En France, le droit de vote concerne tous les français, hommes ou femmes, à partir de 18 ans.

Plus qu'un droit, c'est un Devoir !

Mais...

Quand on voit la tronche des candidats et de leurs programmes, on vote, mais à contre-coeur.

On vote pour le candidat le moins pire...

Personnellement, aux élections présidentielles, j'ai voté S. au second tour, et vous ?

J'ai pas voté pour cette personne car j'adhérais vraiment à son programme, mais parce que je la considérais comme moins nuisible que son adversaire.

Quoique l'on fasse, on a toujours ce manque de confiance envers la politique, on a le sentiment qu'un politique, quel que soit son bord, ne tiendra pas ses engagements ou ne fera rien de réellement constructif (ou même fera empirer la situation !).

La politique doit changer.

Si nous pouvions voter blanc, il y a fort à parier que pas mal de votants ne choisiraient aucun homme ou femme politique actuels.

Et par exemple 60% de votes blancs dans une élection serait préjudiciable à la politique actuelle du pays... mais au moins ça pourrait remettre à leur place les politiques, qui sont censés être les porte-paroles du peuple de France !

Si nous pouvions dire NON à ces politiques, avec comme témoins le monde entier.

Si nous pouvions faire pression sur eux pour qu'ils se tiennent mieux.

Si nous pouvions protester de manière efficace...

Le problème, c'est qu'il faut aussi pouvoir proposer des solutions meilleures que nos politiques actuels. Et chercher les meilleures solutions (entre citoyens non corrompus par le pouvoir et l'argent), c'est un peu le but de ce blog.

Peut être qu'en faisant comprendre aux politiques notre raz-le-bol, ils changeraient de positions, ou d'autres prendraient ça comme une opportunité pour se présenter avec des idées nouvelles.

Un peu d'utopie dans ce monde de brutes, ça ne nous fait pas de mal... 

Qu'en pensez vous ? Pour ou contre le vote blanc ? Quels avantages et désavantages en découleraient et n'auraient pas été évoqués ?
 
(cet article sera mis à jour au fur et à mesure de vos réponses)